[反思/reflection] 《文學是什麼》讀後心得

 《文學是什麼》讀後心得

    當我們問「文學是什麼」時，我們探究的到底是構成的文學特質，還是文學與我們之間的關係？顯然的，答案為後者。若專注於前者的構成要件，則容易落入語言學的範疇，透過其他學門定義文學，這樣的定義方式便像是以文學定義電影，相關但不相等；透過與建築的聯想，我們可以想見，前者依據形式主義，計較組織與結構，似是Function follows form，有違直覺的理解；然而，若是從類似現代主義建築的名言Form follows function出發，肯定內容之重要與對應形式之必要，似乎也無法完全解釋。

    相較於建築透過空間配置，給予特定的吸吐感受，文學更像是一張畫布，縱然灑滿顏料，畫前卻配有一欄光柵。作品本身並未改變，然而人們卻能透過調整光柵而調整光線，看見畫作於己更私人的意義。觀察物相同，然而是我們觀看方式的介入，得到不一樣的觀看結果。若我們得到相同的觀看結果，是否我們已經放棄了調整光柵的權力？因此，該是隨機的觀看結果，卻意外湊巧的成為某種經典？文學於是成為某種投射，因讀者的介入與調整的投射，成為作為的證明，更是共同的創作。由此觀之，文學和設計相互輝映，作品與使用者的黏性均扮演重要角色。文學如果失去這種黏性，而單單強調文字的疏離效果，則無法發酵、無法掛勾，作品的再次疏離，不是源於本身的疏離氛圍，而是實際的疏離效用；就連試圖定義文學的萬有引力都逝於遙遙之距，文學是否駁倒自己，使自己無以成為文學？回到建築的對照，現今社會為了保存「形式美」，成立「好的公園」，進而營造「好的都市」，譴責民眾擅自使用公園單槓作為衣架，甚至於板凳設置中央欄杆避免流浪漢躺臥。進步等同於乾淨、明亮的敘述，剝奪了人們對於創作的意淫（儘管這也是種創意）。甚至直接一點說，具有最大疏離效用的建築是什麼？不是什麼泱泱大作，而是人人避走的蚊子館。以上兩例便證明，單單建立疏離效果，隨之而來的疏離效用，基本上導向負面，甚至擊垮原先設定的樣貌。

    然而，文學的主觀真的不那麼重要嗎？文學作為一種靜止與動態間的助跑時，到底又什麼？是一種動作的記錄嗎？是一種過程的記錄嗎？那這樣文學和藝術有什麼差別？與新媒體、人體藝術有什麼差別？前述即時互動與重組度極高的媒材在某些時刻是否凌駕文學之上？或是只要具備承載投射的文學精神，也能閱讀成文學，正如文中提及的，閱讀路牌的方式？如此看來，文學得擴充為很大很大的理解，成為投射體之於投射想像的無限逼近。文學不是某種存在，然而它又容納各式存在，文學根本就像宇宙中的黑洞，吸收了不同波段的光波進去，然而它仍然是一個無底的洞，光波介入其中卻不改變黑洞。

    因此，當我們問，文學是什麼？這個問題就有點像是我們問，生命是什麼？我們難道想要逐條列舉、甚至分析生命的特性嗎？我們難道想以高下貴賤好壞區別生命嗎？我們難道想問生命中的真實與虛幻的黃金比例嗎？不是的，我們想做的是，好好回望容納軌跡的容器，因此我們才想好好地，提出疑問。