[反思/reflection] 《成為日本人》閱讀心得

 《成為日本人》閱讀心得

     這次的閱讀有兩點最引我興趣：1930年代霧社事件引發日本人的自我質疑，與事後原住民接受日本精神的強烈對比。

日本挾帶資本主義而自視生輝，照耀於當時的臺灣。直至霧社事件，照理該反射的「模範」光輝竟染塵消光：其一，模範區起事殺（日本）人；其二，模範臣子如原住民警察並未實際輸誠，反而可能因雙重意識自殺；其三，模範生本該絕滅的組織、規劃能力竟以屠殺再臨。總的而言，這個整體殖民體系內的「模範實驗」，終告失敗。這個實驗預設的並非實際的良善或道德，而是某種同質性的模擬：日本當權無法改造野蠻思想，更無法擊碎雙重意識，塑造二等日本人。作為難得於西方立定腳跟的亞洲新帝國主義的模範，日本政權的焦慮感可想而知。太陽當空火烤多時，大地竟地震又再生不斷，內營力隱隱打臉太陽自以為暫時足以匹敵西方遠陽的外營力。

然而，另一方面來說，日本絕不會將原住民完全教養成日本樣的。殖民國文明／野蠻的參照，便是內部他者的模仿痕跡，證明教化的手段有效，同時也標明母國的優越血統。舉賽事為例，第一名雖是第一名，但只能差第二名0.01秒，成為對方永遠無法打破的優勢。殖民母國入袋金牌後誇耀自己有能培訓銀牌選手，獲得金銀兩牌（當時的殖民國還有韓國，也許是三牌？）。霧社事件後，當局既然無能維持微妙的差距，倒過來擴大這種差距，也就是文中提到的＜沙韻之鐘＞。日本人巧用故事，創造為國為德的模範生，建立日本與臺灣住民想像的共通精神。像是加藤邦彥訪問原住民愛烏移，得知他已被灌輸、鋪乾而凝固了某種「日本精神」，而這股精神真是二戰時期全體日本實質動員的精神指標嗎？或是日本政權用以動員殖民地的精神標籤呢？對我而言，愛烏移呼喊的「日本精神」是假的，不管是日本政府或是愛烏移亟欲建立的「精神式日本」才是真的。再者，如果所謂的日本精神真的是種精神，該是種原則（guideline）而非種行為（action），輸入與輸出的函數關係一對一的如此明確，原住民竟競相擔任士兵，並認可日本精神之於捨命於國、於天皇的等號，讓人驚訝。

或許，也沒什麼好驚訝的。回到當時的情境，沒有什麼比活下去更重要了：縱然圍東洋面紗、懷日本鄉愁，和自身記憶脫節，然而此般脫軌的技藝在當時卻是正確不過的決定了。自願赴戰場炸為紅色緋櫻的背後，爭取的是暫時活在這座南洋小島的正當性。愛烏移當真言不由衷？或是期待躋身殖民者高位嗎？我不禁悲觀的私自懷想，正因為家人是霧社事件的受難者，他反而毅然邁向朝陽，縱然遙遙東北有的僅僅是紅色血場與白色喪場交織的未來。